Error mèdic, Inactivitat

El jutjat de primera instància nº 56 de Barcelona ha condemnat a Zurich com a companyia d’assegurances de la sanitat pública a indemnitzar amb 114.482,56 € més els interessos i costes a la família d’un pacient que va morir a l’hospital per la inactivitat mèdica.

El pacient que va ingressar al Centre Fòrum de l’Hospital del Mar amb diagnòstic de descompensació psiquiàtrica, va ser trobat mort 3 dies després a la seva habitació de l’hospital. L’autòpsia va revelar que la causa de la mort va ser una apendicitis perforada i peritonitis.

La jutge fonamenta la condemna a la deficient prestació sanitària ja que no es van realitzar les exploracions ni es van utilitzar les proves diagnòstiques més elementals que s’haurien d’haver realitzat, declarant provada la falta d’aplicació dels mitjans a l’abast de la medicina actual i en concret , la manca d’utilització de proves diagnòstiques.

Condemna pels danys i perjudicis derivats d’intervenir quirúrgicament a una pacient per un càncer de mama que no patia, ja que es va produir un error al laboratori i van donar-li els resultats corresponents a una altra pacient.

Zurich com a companyia asseguradora de l’Hospital Mútua de Terrassa indemnitza la Sra Carmen amb la quantitat de 21.476,04 € per haver-li causat en aquest centre hospitalari una perforació al còlon mentre li realitzaven una colonoscòpia. A més, no hi havia consentiment informat en relació amb els riscos que comporta aquesta prova.

Zuric, com a companyia asseguradora de l’Hospital Clínic de Barcelona indemnitza la Sra Francisca amb la quantitat de 104.837,52 €. El seu marit va ingressar a l’Hospital Clínic per a intervenció quirúrgica de reparació d’aneurisma d’aorta mitjançant la col.locació d’una pròtesi. Cinc dies després va ser reintervingut per extreure unes gases que havien quedat oblidades en la cavitat abdominal. Poc temps després es constata la presència d’infecció en la pròtesi, per la qual cosa se ​​li administra tractament antibiòtic. Després de molts ingressos a l’hospital, 18 mesos més tard es decideix tornar a intervenir per canviar la pròtesi, no sent possible i morint el pacient. Es va reclamar per la negligència mèdica que suposa l’oblit de les gases i el retard en la reintervenció quirúrgica al veure que el tractament antibiòtic no era efectiu.

Exitus per embòlia cerebral aguda després de tres síncopes entre el 31 de gener i el 3 de febrer, sense que visités a la pacient ni se li realitzés un nou electrocardiograma per tal de descartar una patologia prèvia coneguda. “L’actuació de l’assegurat de la demandada no s’estima correcta perquè no corresponia seguir esperant l’evolució en el domicili, i ometre la indicació urgent d’ingrés hospitalari no es va ajustar fidelment a les exigències de la” lex artis “al deure objectiu de cura, se produït un retard en l’oportú tractament de la síndrome de “QT allargat”, que potser: hagués condicionat una estabilització de la pacient i evitat la mort sobtada, la qual cosa en definitiva no és una falta de previsió disculpable, havent l’asseguradora cobrir la responsabilitat per risc. “

Es condemna a Zurich perquè a l’Hospital Vall d’Hebron no es va observar la diligència deguda i es va incomplir l’obligació de mitjans que havia assumit en no diagnosticar l’existència d’un tromboembolisme pulmonar (TEP) i no establir tractament adequat. En circumstàncies crítiques, aquest centre mèdic va autoritzar el trasllat del pacient a la Clínica Delfos, d’inferior nivell i depenent d’Adeslas. Es condemna a Adeslas S.A. per obligar a fer el trasllat del pacient, coneixent la seva crítica situació, en lloc d’autoritzar l’assistència a l’Hospital Vall d’Hebron. A més, a la Clínica Delfos no es va realitzar cap tractament per solucionar el TEP que patia el pacient.